Защо се отказахме от бъдещето

В Америка сега живеем в „края на бъдещето“, написа този месец историкът Стив Фрейзър в Jacobin, изследвайки политическия пейзаж на страната и го намира за доста изтощен.

Той нямаше предвид, че Съединените щати са стигнали до края на научнофантастично влакче в увеселителен парк, а че ние до голяма степен загърбихме самата идея за забележителна промяна. В това, което свикнахме да си казваме, че е оптимистична нация, вярата в прогреса отстъпи място на политическа и социална епоха, която до голяма степен е отхвърлила визиите за новаторска новост, пише той, и вместо това все повече се фокусира върху вътрешни аргументи за това кои елементи от носталгичното минало за подражание.

Вдясно Фрейзър описва обезобразена МАГА визия за Америка преди или без новото ляво, визия, която като магнит е привлякла „всички тревоги, освободени от упадъка на един остарял индустриален капитализъм.” А отляво той вижда празни революционни жестове заедно с много разновидности на рестартиране на Новия курс - федерална политика, предназначена да възстанови американското производство, например, или профсъюзи, които се стремят да възстановят нивата на членство, предимствата и протекциите, обичайни в средата на века.

Есето спечели похвала от редица политически теоретици за идентифицирането на нашата „политика на възстановяване“, която, пише Фрейзър, „мълчаливо признава, че бъдещето, по начина, по който тази дума обичайно използван е, мъртъв е. Или, ако продължава да живее, го прави с помощта на животоподдържаща система.”

разгръщане и оживяване на дневния ред на Демократическата партия; бързото превръщане на Републиканската партия в променящ формата си култ към личността; бързото разработване на чудотворна ваксина и започващата златна епоха за медицината, възвестяваща големи надежди за затлъстяването, рака и кистозната фиброза, наред с много други постижения; пристигането на ИИ, с всичките му съпътстващи безпокойство и шум; нов хоризонт за граждански права и някои радикални социални експерименти около значението на половата идентичност; и кохорта от технооптимисти, обсебени от ускоряването на темпото на прогреса, някои от тях толкова обсебени от принципа, че са готови да отхвърлят парапетите на либерализма по пътя.

Но като мярка за настроението и политическата реторика диагнозата стагнация пасва много по-добре. Тъй като въображението и духовният живот на американците стават все по-заети с партизанска политика и тъй като тази политика става все по-враждебна и нулева, ние започваме да виждаме бъдещето във все по-мрачни и нулеви условия. Изказванията на Джо Байдън за състоянието на Съюза за американско завръщане настрана от основната атмосфера, в целия политически спектър, са доста мрачни и изчерпани.

Можете да видите мрака в анкетата след анкета, документираща намаляващата вяра на американците в тяхната страна, нейната политика и нейното бъдеще. Но феноменът вероятно е по-видим на вокалните граници, отколкото на мрачната медиана, с вокални „доумери“ около ИИ. и изменението на климата, дългите Covid и ваксините срещу Covid, нивата на плодовитост и „вирусът на пробудения ум“, наред с други източници на паника. И сега има още един нововъзникващ архетип: обречени на доомеризма, които вярват, че песимизмът е вид социална отрова и че мрачните видения за бъдещето вероятно вече са помрачили нашата култура и нейните перспективи и могат да обрекат бъдещите поколения на още по-лоши резултати.

За някои, които се надяват да започнат нова ера на технологичен оптимизъм, целият този песимизъм изглежда като влудяващ вид пъзел. Светът е по-богат от всякога, посочват те, и по много показатели той също е „по-добър“, като цяло, ако не и за всички. Така че защо хората се чувстват толкова мрачни за бъдещето, че се изкушават да се оттеглят във виденията за миналото?

Интуитивните обяснения могат да запълнят цяла книга и наистина изпълват безкрайно превъртане на социални медии: затворена и геронтократична политика, зейнало неравенство в доходите и клаустрофобична жилищна криза, продължаващата климатична криза и нестихващата епидемия от насилие с оръжие и нарастващи нива на свръхдоза. Към този списък Фрейзър добавя някои структурни исторически и социални недостатъци, характерни за това, което той нарича „развита страна, която е в процес на изоставане“: забавяне на продължителността на живота, разпадаща се инфраструктура, завръщане на детския труд. (Той всъщност не обсъжда отмяната на репродуктивните права, въпреки че това е една от основните причини много американци да се чувстват избутани в миналото.)

25 милиона души и преобърна живота на милиарди други; широко разпространеното усещане сред американците, че позицията на страната в света е намаляла, може би рязко; вездесъщите смартфони и тяхното поточно производство на завист и аномия; медийни пристрастия и негативния апетит, който рефлексивно обслужва.

Но искам да подчертая и това, което ми се струва много очевидна материална основа. Това е: Започвайки от следвоенните години, всяко поколение в сегашните най-богати страни в света наблюдава по-високи нива на икономически растеж по време на младостта и младата зряла възраст, отколкото в средна възраст, след което наблюдава как тези нива спадат още повече през по-късния живот. По-специално в Съединените щати реалните темпове на растеж на глава от населението са били по-малко от половината по-високи през 2000-те години, отколкото през трите десетилетия преди това, и само около една трета по-високи от тези през 1960-те. През 2010 г. нещата се оживиха, но растежът все още беше по-нисък, отколкото през 70-те, 80-те и 90-те години на миналия век.

Социални медийни мемове за утопичната лекота на средата -класовият живот в следвоенната епоха е форма на измамна носталгия - зле информирани за икономическите реалности на епохата и безспорно премигване за расовата и полова несправедливост. Но 90 процента от американците, родени през 1940 г., са спечелили повече пари, отколкото са имали родителите им, показа икономистът от Харвард Радж Чети. За родените през 80-те години на миналия век делът е паднал до 50 процента - просто равни шансове. Ако това не е основният социален и политически факт на Съединените щати през 21-ви век, то със сигурност е един от тях: мобилността на поколенията се превръща в нещо като лотария, която американците са също толкова склонни да загубят, колкото и да спечелят. Тази страна като цяло не е по-зле, отколкото беше преди поколение или две, ако измервате в абсолютни стойности. Но не е неразумно все пак да изпитваме вид носталгия — не по материалните и социални условия на миналото, а по въображаемите възможности, които тази епоха сякаш се простираше в собственото си неизвестно бъдеще.

Нищо от това не е точно новина - зрелите и богати икономики са склонни да растат по-бавно, темповете на американския растеж са в упадък от 60-те години на миналия век и коментаторите спекулират от поне десетилетие за причините и въздействие на „голяма стагнация“ или дори „края на растежа“. И през последното десетилетие американското икономическо представяне всъщност започна да се възстановява - не до нивото, наблюдавано от страната през предишните десетилетия, но достатъчно, за да стане обект на завист от останалата част от богатия свят.

Това често се споменава в духа на американския триумфализъм, но също така илюстрира колко дълбока е стагнацията другаде. Според Световната банка номиналният БВП на глава от населението в Обединеното кралство все още е с 8,4 процента под своя връх от 2007 г., 15 години след финансовата криза. В Южна Корея десетилетията на стабилен растеж се забавиха до пълзене. В Япония той е по-малък, отколкото беше през 1995 г. В ЕС като цяло, дом на почти 450 милиона души, БВП на глава от населението е нараснал от 2008 г. - същите тези 15 години - само с 1 процент. В цяла Африка на юг от Сахара, където живеят 1,2 милиарда вече обеднели хора, БВП на глава от населението е по-малък, отколкото беше преди десетилетие.

Не можете да намалите човешкото благосъстояние до диаграма на БВП, разбира се, и в абсолютно изражение светът като едно цяло все още е много по-проспериращо, отколкото е било преди 50 или 30 или дори 10 години - това се случва, когато стекате дори намаляващи нарастващи печалби за период от десетилетия. Но относителните печалби наистина са се свили, особено в най-богатите части на света, което означава, че това, което някога е изглеждало като вълнуващо, стремително бъдеще, вместо това е започнало да пристига със забавяща се скорост.

Това не е фантазия или носталгична заблуда; това е просто основно описание на скорошната икономическа история. И това предполага, че вместо песимизмът да причинява забавяне, той следва от него. Поне на теория моделът може да се обърне и последните няколко години на най-добро представяне в света в Съединените щати наистина предлагат основания да се надяваме, че поне тук може вече да се обръща. Междувременно не би трябвало да е твърде изненадващо, че нечия вяра в бъдещето също се е свила – а с нея и хоризонтът на възможностите, поддържан високо от тази все по-крехка вяра.